錢權(quán)交易，逐漸成為利益共生體

“我用我的名義開了張銀行卡給你用，以后錢就打到這張卡里……”為黑惡勢力充當(dāng)“保護(hù)傘”的湖南省株洲市公安局蘆淞分局慶云派出所原所長劉磊，“笑納”了這份看似安全的厚禮。

“為了掩人耳目，尋求劉磊‘保護(hù)’的黑惡勢力團(tuán)伙頭目游某并未直接行賄，而是選擇以‘借款還息’為幌子�！敝曛奘刑J淞區(qū)紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查組干部告訴記者，2015年至2018年期間，劉磊以年息36%至48%的利率將錢“借”給游某，并由游某出面高利放貸、暴力催收，自己則在幕后為以游某為首的犯罪團(tuán)伙“護(hù)航”。3年下來，兩人賬務(wù)往來高達(dá)580余萬元。

利息高到離譜的“借款”，不過是一場“借雞生蛋”的錢權(quán)交易�！氨Ｗo(hù)傘”把錢以“借”的名義放在黑惡勢力手中，通過他人之手放貸從而謀取巨額利益。在“保護(hù)傘”看來，黑惡勢力用暴力收債可以保障他的“資金安全”，而在黑惡勢力眼里，“保護(hù)傘”手中的權(quán)力則能“有效”保障團(tuán)伙的“人身安全”，是一場皆大歡喜的“雙贏”。

這并非孤例。去年8月，四川省成都市公安局金牛分局黃忠派出所民警張兵就因伙同他人高利放貸、暴力催債被當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委移送司法機(jī)關(guān)。

“因?yàn)橛袕埍�的‘保護(hù)’，該團(tuán)伙才敢使用暴力催債�！庇浾邚某啥际屑o(jì)委監(jiān)委了解到，2017年12月，張兵與社會(huì)人員成立公司從事非法高利放貸業(yè)務(wù)，當(dāng)借款人逾期未還款時(shí)，團(tuán)伙成員便采取語言威脅、上門潑油漆、短期限制借款人人身自由、對(duì)借款人進(jìn)行體罰等方式進(jìn)行暴力催收。

作為打擊違法犯罪行為的“前哨”，少數(shù)公安干警為了替自己謀利，關(guān)閉群眾舉報(bào)的“前門”，卻打開了為犯罪分子開脫的“后門”，通過阻撓案件查處達(dá)到非法目的。這種做法還被隱藏在法院系統(tǒng)的“保護(hù)傘”們一再復(fù)制。

去年10月23日，貴州省黔西南州冊(cè)亨縣人民法院原黨組成員、副院長黃金龍被移送起訴。據(jù)當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委通報(bào)，黃金龍?zhí)兹⌒刨J機(jī)構(gòu)資金轉(zhuǎn)貸他人，非法獲取高額利息，并利用職務(wù)之便向下屬打招呼干預(yù)司法，嚴(yán)重影響司法公正，為楊某、韋某等“套路貸”涉黑團(tuán)伙充當(dāng)“保護(hù)傘”。

公安的拘留權(quán)、檢察院的逮捕權(quán)、法院的審判權(quán)——這些涉及“人身自由”的公權(quán)力，在“保護(hù)傘”看來，統(tǒng)統(tǒng)可以作為翻手為云覆手為雨的謀利工具。

對(duì)此，有專家直言不諱指出，這些政法人員充當(dāng)“保護(hù)傘”緣于思想變質(zhì)權(quán)力缺乏制約。因個(gè)人虛榮貪婪、僥幸心理，加之缺乏制約機(jī)制，權(quán)力行為的規(guī)范一旦流于形式，就會(huì)促使受賄者從被動(dòng)受賄到主動(dòng)索賄，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成參與非法經(jīng)營，直至充當(dāng)“保護(hù)傘”。

在錢色、利益的引誘下，“保護(hù)傘”與黑惡勢力自然就會(huì)結(jié)成“瞎子背瘸子”的利益共生體，誰也離不開誰。甚至在某種程度上，這種交易勾當(dāng)成為了“保護(hù)傘”違法犯罪的把柄，使其徹底受制于犯罪團(tuán)伙，還要為犯罪分子開脫罪責(zé)“奔波賣命”。

阻撓查處，助犯罪分子逍遙法外

為了幫黑惡勢力“金主”逃避打擊，“保護(hù)傘”利用手中職權(quán)便利阻撓查處的伎倆，可謂“花樣百出”。去年，浙江省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就拔掉了這樣一批“保護(hù)傘”。

2005年7月以來，浙江省臺(tái)州市強(qiáng)盛建筑基礎(chǔ)工程有限公司法人鄭官順及其黑社會(huì)性質(zhì)組織通過以黑護(hù)商、以商養(yǎng)黑的形式，壟斷當(dāng)?shù)夭缮啊⒔ㄖ�垃圾消納、混凝土等行業(yè)，從中攫取巨額非法利益，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。鄭官順黑惡勢力團(tuán)伙橫行多年，“多虧了”個(gè)別政法干部的“保護(hù)”。

“在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一些干部對(duì)鄭官順的‘保護(hù)’可謂頗具職業(yè)‘特色’�！庇浾邚恼憬�省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)了解到，臺(tái)州市椒江區(qū)公安分局預(yù)審大隊(duì)原民警張文鋒多次為其在涉及公安案件處理上打招呼；臺(tái)州市公安局技偵支隊(duì)原民警李斌則泄露工作秘密，將監(jiān)聽到的信息告知鄭官順，幫助其逃避打擊處罰；椒江區(qū)法院原副院長王鵬翔利用分管刑事審判的職務(wù)便利，授意、指使經(jīng)辦法官對(duì)鄭官順相關(guān)多起刑事案件被告人違規(guī)輕判。

抓捕前有人通風(fēng)報(bào)信，被捕后有人打招呼說情，案件到了法院又有人授意輕判，可謂全程“保鏢式”保護(hù)。案件辦理困難之大，可想而知。

除此之外，“保護(hù)傘”還為犯罪嫌疑人“指點(diǎn)迷津”，通過在口供關(guān)鍵處進(jìn)行“點(diǎn)撥”來阻撓查處。

2016年8月5日，湖南省株洲市蘆淞區(qū)發(fā)生一起搶劫案，犯罪團(tuán)伙成員蔣某、袁某、董某等人以追討欠款為由，持刀強(qiáng)迫陳某支付人民幣11150元，并逼迫其寫下一張5000元的欠條。事后陳某到蘆淞區(qū)建設(shè)派出所報(bào)案，蔣某、袁某到案后供出了董某，董某遂托人找到時(shí)任建設(shè)派出所教導(dǎo)員劉磊請(qǐng)求給予“關(guān)照”。

“磊哥，您一定要幫忙，我這次并沒有動(dòng)手，只是開車，他們分給我五六百塊，只夠油錢……”董某對(duì)劉磊“訴苦”。

“那好，你到時(shí)候去我所里，就說‘欠債還錢天經(jīng)地義’，他們給你的是兩百塊錢油錢，其他的不要亂講。”劉磊囑咐道。

如此一來，董某從犯罪嫌疑人搖身一變成為“證人”，致使案件因事實(shí)不清、證據(jù)不足被檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，董某也因此暫時(shí)逃過了法律制裁。

一字之差能讓犯罪嫌疑人“逃過一劫”，而“保護(hù)傘”的“壓案不查”則能一勞永逸“替人消災(zāi)”。2017年4月，李建國利用其擔(dān)任吉林省榆樹市公安局副局長的職務(wù)便利，在調(diào)查劉立軍、張洪濤涉黑團(tuán)伙犯罪案件中，收受犯罪分子錢款，壓案不查，幫黑惡勢力團(tuán)伙逃避處罰。2019年1月，李建國受到開除黨籍、開除公職處分。

法網(wǎng)恢恢，充當(dāng)“保護(hù)傘”必被繩之以法

再“精妙”的偽裝，也經(jīng)不住時(shí)間的考驗(yàn)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的深挖細(xì)查，被繩之以法是“保護(hù)傘”注定的下場。

2018年5月，在湖南省委“打傘破網(wǎng)”全省“一盤棋”協(xié)同作戰(zhàn)下，該省紀(jì)委監(jiān)委通過加強(qiáng)與政法機(jī)關(guān)協(xié)作配合，建立起涉黑涉惡腐敗問題線索、黑惡勢力違法犯罪線索雙向移送和查辦結(jié)果反饋機(jī)制，發(fā)現(xiàn)了株洲市公安局蘆淞分局慶云派出所原所長劉磊涉嫌充當(dāng)黑惡勢力“保護(hù)傘”的問題線索，并對(duì)該問題進(jìn)行了交辦。

“案情看似撲朔迷離，突破口其實(shí)是在劉磊和游某交往過程中發(fā)生的幾起異常執(zhí)法案件上�！敝曛奘屑o(jì)委監(jiān)委案件審理室主任粟順介紹，調(diào)查組通過調(diào)取書證、找人談話發(fā)現(xiàn)，劉磊除了“指點(diǎn)迷津”以外，還違規(guī)用權(quán)致使一起故意傷害案拖延了兩年才被立為刑事案件。

不僅如此，劉磊在親自辦理游某涉嫌故意傷害一案過程中消極辦案，在案件事實(shí)不清、證據(jù)不足情況下將游某移送檢察院起訴。而在該案被檢察院撤回起訴后，劉磊對(duì)該案便不再偵辦、擱置不管了。最終，劉磊為自己的精心“偽裝”付出了沉痛代價(jià)。

“關(guān)鍵證物和案卷莫名消失，現(xiàn)場勘查記錄與事實(shí)不符，刑拘手續(xù)拒絕審批……”2017年12月，廣東省紀(jì)委駐省公安廳紀(jì)檢組通過一年多時(shí)間的深挖細(xì)查，將一群藏匿在清遠(yuǎn)市公安局內(nèi)，對(duì)以羅氏兄弟為首長期使用暴力追討賭債的涉黑團(tuán)伙進(jìn)行庇護(hù)的“保護(hù)傘”連根拔起。

該省還披露了這樣一些細(xì)節(jié)。2013年11月22日，鄭某帶人持刀到清城區(qū)一店鋪內(nèi)向練某追討賭債，將三名員工砍傷，其中一人重傷。案發(fā)后，清城區(qū)公安分局橫荷派出所發(fā)現(xiàn)鄭某有重大嫌疑，呈請(qǐng)辦理刑拘手續(xù)。但法制室副主任胡某審批時(shí)，無視證人指證、現(xiàn)場監(jiān)控錄像及法醫(yī)鑒定等事實(shí)和證據(jù)，拒絕批準(zhǔn)，導(dǎo)致鄭某長期逍遙法外。而主辦民警陳某為了應(yīng)付執(zhí)法質(zhì)量檢查，竟然偽造了與事實(shí)不符的現(xiàn)場勘查記錄。

不僅如此，該涉黑團(tuán)伙頭目羅某所犯一起非法持有槍支案中，清城分局副局長兼龍?zhí)僚沙鏊�所長湯某在擔(dān)任專案組組長時(shí)，對(duì)該案立而不查，在羅某賠償受害人10萬元后不了了之。同時(shí)案件現(xiàn)場提取的2顆彈殼、3顆子彈等關(guān)鍵物證和案卷也莫名消失。

正是這些異常執(zhí)法行為，讓隱藏在涉黑組織背后的“保護(hù)傘”露出了“馬腳”。最終，這一“保護(hù)傘”腐敗問題水落石出，29名警察受到黨紀(jì)政紀(jì)處理。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。在這場利益與權(quán)力的交織、“黑”與“白”的博弈當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)利益的“雙贏”最終帶來的不是皆大歡喜，而是人身自由上的“雙輸”，不論是違法犯罪的黑惡勢力分子，還是阻撓案件查處充當(dāng)“保護(hù)傘”的公職人員，終將受到法律嚴(yán)懲。