近日，北京市高級法院審理中國科學院某研究中心原副主任許某受賄一案。根據法院認定的事實，許某利用職務便利，收受好處費10萬元，后行賄人持偷拍的錄像舉報，許某最終獲刑10年。

媒體在報道該案時不僅提到了許某在夜總會上班的女友，還挖出了其女友曾經吸毒、整容等情節(jié)，卻都“忘了”介紹本案的另一個直接當事人——主動向許某行賄、偷偷拍下行賄過程、后向司法機關舉報的行賄人是否被處理的情況。

從刑法理論上來講，受賄罪與行賄罪屬于典型的“對合犯”，俗稱“一個巴掌拍不響”。盡管司法解釋對兩者規(guī)定了不同的立案標準，隨著經濟社會的發(fā)展，受賄人、行賄人同時“夠罪”已成常態(tài)，然而在長期的實踐中，司法機關卻頻頻出現(xiàn) “顧此失彼”的情況。

一方面，在法律規(guī)定上，立法機關做出了先設的價值判斷。一般認為，相對于受賄人，行賄人處于弱勢地位，其行賄往往是“被逼無奈”，同時為了鼓勵行賄人積極舉報受賄人，我國刑法明文規(guī)定了行賄人的特別自首制度，即“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。另一方面，在實踐中，司法機關也存在一定的“苦衷”。由于“行賄受賄”行為私密性極強，如果沒有行賄人的證言，很難形成完整的證據鏈條將受賄人定罪，所以，司法機關會選擇與行賄人達成某種“妥協(xié)”：行賄人轉化為“污點證人”指證受賄人，其行賄行為不再被追訴。

隨著網絡反腐、全民反腐時代的到來，行賄人被官員索賄的情形已經大幅減少，取而代之的是行賄人“處心積慮”地主動行賄、積極行賄。行賄人不再是之前的“弱勢群體”，成了事前拉官員下水、事中敲詐勒索、事后拍拍腿走人的“強勢群體”了。面對這種現(xiàn)實，刑法已沒有必要再對行賄人給予特殊“優(yōu)待”。2012年新修訂的刑事訴訟法賦予了檢察機關查辦職務犯罪時采取技術偵查措施的權力。這將從根本上改變職務犯罪偵查的思路，檢察機關查辦案件時依靠口供，特別是嚴重依靠行賄人口供的時代必將逐漸遠去，司法機關完全可以放開手腳查辦案件，在大力打擊受賄犯罪的同時依法懲治行賄人。

反腐敗不僅要“老虎”、“蒼蠅”一起打，還應該打掉豢養(yǎng)“老虎”、滋生“蒼蠅”的社會土壤。近年來，最高人民法院、最高人民檢察院已經多次表明加大查辦行賄犯罪的決心，目前更需要的是各級司法機關將這種決心轉化為生效判決，為立法機關修訂相關規(guī)定積累實踐經驗。