5月19日，廣東一則“佛山市委書(shū)記、市人大常委會(huì)主任李貽偉擬任廣州市委副書(shū)記”的任命消息，在輿論場(chǎng)泛起漣漪。只不過(guò)，關(guān)注的焦點(diǎn)，并不是新上任的李貽偉，而是從這個(gè)位置上提前退休的原廣州市委副書(shū)記方旋。

　　據(jù)悉，有關(guān)部門(mén)近期確認(rèn)方旋為“裸官”。在目前全國(guó)各地均在調(diào)整“裸官”職位大背景下，方旋被組織要求提前退休。

　　年初，中央印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，明確規(guī)定限制“裸官”提拔；2月，中央第八巡視組向廣東省反饋巡視情況，提及廣東“一些地方‘裸官’問(wèn)題突出”；3月，南方某市官員調(diào)整，多名擔(dān)任正職的處級(jí)干部被撤職，原因只有一個(gè)：他們是“裸官”。

　　不過(guò)，這些動(dòng)向，是時(shí)還被圈定為地域范圍內(nèi)的自選動(dòng)作，可事實(shí)上，這卻是全盤(pán)布局的結(jié)果——今年2月，中組部下發(fā)了一份關(guān)于治理“裸官”的文件，主旨之一，即是要求此類官員“要么把家人接回來(lái)，要么提前退休”�？磥�(lái)，廣東整治“裸官”，并非領(lǐng)風(fēng)氣之先，不過(guò)是執(zhí)行效率較好罷了。

　　有多名擔(dān)任正職的處級(jí)“裸官”被撤職作為鋪墊，方旋即便是因“裸官”而被提前退休，也似乎順理成章了。在此，要明確一個(gè)概念：“裸官”可以稱問(wèn)題官員，卻未必是貪官、腐官。能夠以提前退休的姿態(tài)體面退場(chǎng)，疑因“裸官”終結(jié)仕途的方旋，或經(jīng)過(guò)和經(jīng)得起組織的考驗(yàn)。否則，他的待遇，或不是提前退休，而是調(diào)查、撤職等。

　　可是，從輿論來(lái)看，對(duì)“裸官”提前退休的退場(chǎng)方式，是存在質(zhì)疑的。這大抵是因?yàn)楹芏唷奥愎佟北徊槌鲐澑瘑?wèn)題的緣故。而要消解這種質(zhì)疑，最好的路徑，那便是在“裸官”退場(chǎng)之前，以公開(kāi)透明的程序，來(lái)印證“裸官”問(wèn)題之外，是不是清白之身。否則，很容易被誤解為妥協(xié)和容忍，認(rèn)為這是“仁慈”的處罰。

　　在整治“裸官”行動(dòng)之前，對(duì)于“裸官”該如何定性？如果只是關(guān)乎政治信仰和忠誠(chéng)度，無(wú)明確禁止的法規(guī)條例，那么并無(wú)牽絆其他問(wèn)題的“裸官”提前退休，倒也不必質(zhì)疑。此一時(shí)，彼一時(shí)，讓“裸官”末路也算是在處置歷史遺留問(wèn)題。

　　只不過(guò)，即便是“裸官”提前退休，也必須要有退場(chǎng)前的審查機(jī)制，查清楚“裸官”問(wèn)題之外，是否還存在其他問(wèn)題。否則，不僅輿論很容易將此解讀為輕易地寬恕和赦免，那些背負(fù)著問(wèn)題的“裸官”，也很容易借此機(jī)會(huì)，逃避黨紀(jì)國(guó)法的制裁，成為躲避這場(chǎng)反腐風(fēng)暴的可乘之機(jī)。

　　相關(guān)人士對(duì)“裸官”以提前退休的姿態(tài)離場(chǎng)，曾提出“三問(wèn)”：“裸”的資本來(lái)自哪兒，妻兒老小都在國(guó)外，錢(qián)從何處來(lái)？為何要裸，是隨時(shí)準(zhǔn)備跑路嗎？退休純粹是因?yàn)椤奥恪保�還是因?yàn)橛袉?wèn)題？認(rèn)為“不能一退了之，有必要追問(wèn)”。這樣的追問(wèn)，雖然將“裸官”輕易代入貪腐官員的嫌疑有些誅心，但很顯然，這“三問(wèn)”代表的是公眾對(duì)“裸官”退出前是否清白的質(zhì)疑。“裸官”問(wèn)題，也許并不是以提前退休姿態(tài)離場(chǎng)的阻礙，但是有無(wú)其他問(wèn)題呢，依然需要通過(guò)公開(kāi)透明的調(diào)查給民眾交代。畢竟，退休之后，供養(yǎng)這些前“裸官”的依然是納稅者。

　　“裸官”末路，清廉政治才能邁向更加開(kāi)闊的前路�！奥愎佟痹撘栽鯓拥淖藨B(tài)退場(chǎng)，在此之前，在政治生態(tài)里變身“裸官”已經(jīng)讓我們糊里糊涂，待到退場(chǎng)之時(shí)，不能再不清不楚。

　　原標(biāo)題：“裸官”該以怎樣的姿勢(shì)退場(chǎng)？