2011年575件770人,2012年423件618人,2013年685件1066人。這是2011年年初最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室運(yùn)行以來(lái),直接查辦或指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)立案查處各類事故所涉職務(wù)犯罪案件交出的成績(jī)單。

　　最高檢為什么要設(shè)立重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室?其主要職責(zé)任務(wù)是什么?5月11日,《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了最高檢瀆檢廳重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　瞄準(zhǔn)事故背后職務(wù)犯罪

　　“幾乎每一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故背后,都存在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職等職務(wù)犯罪問(wèn)題�！痹撠�(fù)責(zé)人告訴記者,檢察機(jī)關(guān)所查案件顯示,頻繁發(fā)生的礦難、路毀、橋斷、房塌等重大責(zé)任事故背后,往往都有濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職侵權(quán)犯罪問(wèn)題。

　　這些案件中,有些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不認(rèn)真履行監(jiān)督管理職責(zé),不依法糾正違法違規(guī)活動(dòng),導(dǎo)致造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任事故發(fā)生;有些貪贓枉法,與違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者互相勾結(jié),甚至包庇縱容;有些不及時(shí)查處已發(fā)生的事故,甚至瞞報(bào)、不報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào),造成損失后果擴(kuò)大,嚴(yán)重危害公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益的安全。

　　“依法查辦責(zé)任事故背后職務(wù)犯罪是檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要職責(zé),檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履行職責(zé)為促進(jìn)生產(chǎn)安全秩序穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但近年來(lái)重大安全事故多發(fā)頻發(fā)勢(shì)頭尚未有效遏制,僅2010年,全國(guó)就發(fā)生各類安全生產(chǎn)責(zé)任事故363383起,造成79552人死亡�！边@名負(fù)責(zé)人說(shuō),與這一情況相對(duì)應(yīng)的是,檢察機(jī)關(guān)介入事故率較低,甚至介入后不知如何發(fā)揮檢察職能,致使很多事故所涉職務(wù)犯罪未有效查處。

　　為貫徹落實(shí)黨中央有關(guān)要求,承擔(dān)起維護(hù)安全生產(chǎn)秩序穩(wěn)定的職能作用,指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)更快、更準(zhǔn)、更高效地查處事故背后所涉職務(wù)犯罪,2010年年底,最高檢決定成立重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室,并配備相應(yīng)工作人員。

　　據(jù)介紹,辦公室具有參加中央和國(guó)務(wù)院研究安全生產(chǎn)工作的會(huì)議和國(guó)務(wù)院調(diào)查重特大事故工作;組織、指導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查處重大責(zé)任事故涉及的瀆職等職務(wù)犯罪,參辦、督辦重大疑難復(fù)雜案件等5項(xiàng)主要職責(zé)。

　　3年來(lái),辦公室總結(jié)出一套行之有效的工作方式和方法,指導(dǎo)各地設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和調(diào)查人員,通過(guò)提辦、督辦、參辦、交辦等方式確保檢察機(jī)關(guān)在事故發(fā)生后及時(shí)介入,依法嚴(yán)肅查辦事故所涉職務(wù)犯罪案件,維護(hù)了法律尊嚴(yán)。

　　2013年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共介入事故調(diào)查1100余起,其中最高檢重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室直接查辦4起特大責(zé)任事故,從中立案?jìng)刹槭鹿仕��?5名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪案件,并掛牌督辦45起重大責(zé)任事故,有力打擊了事故背后的職務(wù)犯罪,保障了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　司法與行政調(diào)查相配合

　　安全生產(chǎn)事故發(fā)生后,當(dāng)?shù)卣�府多�?huì)成立由安全監(jiān)管部門牽頭,監(jiān)察、工會(huì)等部門參加的事故調(diào)查組,而“邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)派員參加”一般也會(huì)出現(xiàn)在調(diào)查組的有關(guān)通報(bào)中。

　　“檢察機(jī)關(guān)屬于司法機(jī)關(guān),不屬于行政序列,因此檢察機(jī)關(guān)一般是受邀請(qǐng)參加事故調(diào)查組�！痹撠�(fù)責(zé)人向記者解釋說(shuō),2007年,國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定,事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院派人參加�！爱�(dāng)然,在受邀參加之前,檢察機(jī)關(guān)也可以第一時(shí)間獨(dú)立成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查�！�

　　2013年11月22日,山東青島發(fā)生中石化輸油管道泄漏爆炸事故,重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室這名負(fù)責(zé)人當(dāng)天便和同事趕赴青島,與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)成立調(diào)查組開展調(diào)查,比國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組早3天。

　　“檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)和受理有關(guān)職務(wù)犯罪線索、發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)并依法立案?jìng)刹椤⑹占�和固定相關(guān)證據(jù)、對(duì)事故調(diào)查過(guò)程進(jìn)行法律監(jiān)督、開展法制宣傳和犯罪預(yù)防。”該負(fù)責(zé)人表示,地位中立的檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查,既能夠提高事故調(diào)查的權(quán)威性,也能夠有效避免“先行政后司法”可能出現(xiàn)的瀆職、包庇行為,盡可能壓縮操作空間,及早查明事故原因并處罰相關(guān)責(zé)任人。

　　實(shí)踐中,個(gè)別地方發(fā)生安全事故后,不僅不理解不支持檢察機(jī)關(guān)工作,甚至設(shè)置障礙阻撓。

　　“在我督辦的一起案件中,某地負(fù)責(zé)人拒絕檢察機(jī)關(guān)參與調(diào)查,直到我將國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及阻撓辦案應(yīng)負(fù)的相關(guān)責(zé)任放到他面前,檢察人員才獲得允許繼續(xù)調(diào)查�！弊罡邫z重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室這名負(fù)責(zé)人說(shuō),一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員法制觀念淡薄,對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作不支持、不配合;有些人自身存在問(wèn)題,擔(dān)心被牽涉、被查處;也有檢察機(jī)關(guān)辦案人員積極爭(zhēng)取介入調(diào)查不夠,以及職務(wù)級(jí)別相對(duì)較低、與政府主導(dǎo)的行政調(diào)查組在事故處理中機(jī)構(gòu)、級(jí)別、身份不對(duì)等缺乏話語(yǔ)權(quán)等原因,這些不僅影響檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)工作的開展,還影響到國(guó)家法律的有效實(shí)施,威脅到人民群眾的安居樂(lè)業(yè)。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō):“黨中央提出反腐敗斗爭(zhēng)要‘老虎蒼蠅一起打’,對(duì)于事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪案件,無(wú)論涉及到誰(shuí)、職位高低、案件大小,檢察機(jī)關(guān)將始終做到有事必查、有案必辦、有罪必究,絕不手軟�！�

　　本報(bào)北京5月11日訊

　�。ㄔ瓨�(biāo)題：最高檢有關(guān)人士詳析檢察介入重大事故調(diào)查緣由　幾乎每起重大事故背后都存職務(wù)犯罪）